為在我國推廣應用撞擊法技術監測室內微生物，我們同 時采用撞擊法和自然沉降法對招待所、文化娛樂場所、理發 美容店進行了監測，以便比較兩種方法測定結果的關系，并對 撞擊法的穩定性進行了探討。
1儀器和方法
1.1儀器撞擊法采樣用JWL－ⅡB型多功能空氣微生物監測儀 （北京先能技術開發有限責任公司研制），用盛有4.5ml營養瓊脂 培養基的直徑為5.5cm平皿采集空氣樣品。
1.2原理JWL－ⅡB型多功能空氣微生物監測儀通過抽氣動 力作用，使懸浮在空氣中帶菌離子與空氣同時通過窄縫產生高 速氣流與介質表面相遇，微生物粒子在慣性作用下撞擊到介 質上被采集，從而測定環境中帶菌粒子的濃度。
1.3方法
1.3.1撞擊法[1]根據不同的采樣時間采集樣品，采樣后平 皿經37℃、48小時培養，計數，按下式計算空氣**數，以cfu /m3報告結果：
空氣**總數（cfu/m3）=N×1000/（Q×T）
式中：N—平皿菌落數 Q—流量（L/min）
T—采樣時間（min）
1.3.2沉降法[2]直徑9.0cm的營養瓊脂平板，在采樣點暴露5 分鐘，蓋上皿蓋，翻轉經37℃、48小時培養，直接計數平板上 生長的菌落數，按如下公式換算，以cfu/m3報告結果。
空氣**總數（cfu/m3）=N×5000/（A×T）
式中：N—平皿菌落數 A—平皿面積（cm2）
T—平皿暴露時間（分鐘）
1.4現場監測選柳鐵地區不同招待所、文化娛樂場所、理 發美容室進行現場測試，其中對11個點作了2分種和4分鐘測試 ，面積100m2以上的場所設5個采樣點（梅花布點），100m2以下者設3 個采樣點（對角線布點），在不同的采樣點上同時進行沉降法和 撞擊法采樣測定。
1.5數據處理采用SPSSV8.02統計分析軟件包進行相關回歸 分析、方差分析、配對t檢驗。
2結果與討論
2.1撞擊法和沉降法兩種方法測定結果的相關分析對撞擊 法和沉降法兩種方法測定結果進行二元線性相關分析，結果為 pearson相關系數R=0.776，R=0.603，P<0.01，表明撞擊法和沉降法的 測定結果之間呈正的直線相關。對這一測定結果以撞擊法為因 變量，沉降法為自變量，進行直線回歸分析，結果為：截距a =513.959，回歸系數b=0.1287，回歸系數的假設檢驗F=180.385，t=13.43 1，P<0.001，可以認為回歸方程成立，即Y=513.959＋0.1287X，表明撞 擊法可以替代沉降法。
2.2撞擊法與沉降法測定結果的方差分析
對9個不同場所進行測定的結果見表1，兩種監測方法的結果 經方差分析均有顯著性差異（P<0.01）。對不同場所的兩種監測方 法所得結果進行均數兩兩比較，即取兩種監測方法中任何一種 的測定結果其統計學檢驗差異有顯著性意義的對比組進行比 較，結果見表2，由表2可見，沉降法測定不同場所空氣**總數結果有統計學意義的對比組，撞擊法同樣也有顯著 性差異；另外4個對比組，沉降法測定的結果無顯著性差異（P> 0.05），但撞擊法測定的結果卻有顯著性差異。
由此可以推斷， 撞擊法的靈敏度更高些，可以準確地測出室內空氣微生物的實 際含量，更客觀地反映出不同清潔程度場所的室內空氣微生 物含量的差異。而撞擊法與沉降法各組與理發美容業（9）組均數 比較的結果均有顯著性差異，是由于理發美容業室內空氣環 境比前8組的衛生條件相差較大導致的結果，有待于進一步研究。
表1 撞擊法與沉降法測定空氣**總數結果方差分析
2.3撞擊法的穩定性在11個場所內，在相同的采樣點分別 進行2、4分鐘采樣測定，對測定值作配對資料t檢驗（t=1.854,P>0.0 5），證明在同一個環境下采樣時間不論2分還是4分，其測定值 無顯著性差異，見表3，說明該空氣微生物監測儀在所測定的 時間內，有較好的穩定性。
表2 撞擊法和沉降法測定空氣**總數結果均數兩兩比較
表3 不同采樣時間重現性試驗結果（單位：cfu/m3）
注：1 t=1.854,P=>0.05。
2 表內數據為均數；流量20L/min;n=3。
3結論
本次研究表明，用撞擊法采樣測定室內空氣中的微生物 含量同沉降法測定結果有較好的正相關，用撞擊法測定不同 清潔程度的公共場所，有較高的準確性；同時，通過現場不同采樣時間 測定結果的比較，表明該方法有較高的穩定性，能較客觀的 反映空氣中**總數的實際含量。而傳統使用的沉降法雖具有 簡便、經濟的優點，但其易受空氣中含菌塵粒的大小及微小 氣候的影響。因此撞擊法是較為理想的替代方法。
蘇公網安備32050602013370